Politianmeldelse av
politimannen Per Kr. Osheim
ved Helgeland politidistrikt

Anmelder: Arild Holta

Professor Kirsten Rasmussen skrev, i en utredning om oss, at vi var utstøtt av Vefsn og at barnevernet i Vefsn ikke klarte å bedømme oss profesjonelt.

Sistnevnte gjelder i høyeste grad også politiet. I over tyve år har de motarbeidet og kriminalisert oss. Systematisk henlegges alle anmeldelser. Fra ildspåsettelse, til kvelertak/mordtrusler og knusing av bil etc. I de to siste nevnte tilfellene var gjerningsmann/menn kjent.

Helgeland politidistrikt er inhabilt. De ivaretar ikke vår rettsikkerhet. Tvert imot!

Straffbart forhold:

Misbruk av stilling og grov uforstand i tjenesten.

Hadde barnevernet tatt Per Kr. Osheim seriøst, ville de øyeblikkelig tatt barna fra oss gjennom hastevedtak!

På bakgrunn av en psykisk ustabil person sendte han en svært grov og fullstendig gal barnevernsmelding på meg. Den er så grov at det er åpenbar galskap. Den har bakgrunn i en person politiet vet at er unormalt storkjefta og useriøs. Blant annet har han blitt fengslet for drapstrusler tidligere.

Motiv

Motiv kan være mange, siden vi er blitt kriminalisert av politiet i over 20 år. Mine verbale angrep på tidligere etterforskningsleder Gaute Slettbakk, har neppe gjort politiet bedre stemt mot meg.

Motiv kan også være at politiet ikke klarte å finne meg. Flere personer hevdet at jeg var hjemme. Imidlertid hadde ikke politiet noen sjanse til å få tak i meg. Politiet har tidligere kalt meg "tulling". De har beskyldt meg for alt mulig. Det er selvsagt et prestige-nederlag for politiet å være så inkompetente at de ikke kunne finne noen som var i sitt eget hjem. Da er det tilfredstillende å skyve barnevernet foran seg ved hjelp av syke barnevernsmeldinger.

At politiet blir frustrert har jeg en form for forståelse for. Det skal imidlertid ikke løses ved hjelp av å sende grove løgner til det såkalte barnevernet. Dette fra folk man vet er useriøse.

<<   SIDE 1 AV 8   >> 

1.) Den farlige barnevernsmeldingen fra politimannen Per Kr. Osheim

Bevis:

Politiets notat fra telefonsamtalen av 06.05.2004 underskrevet Per Kr. Osheim.

Anmeldelsen av mannen som ringte inn løgnene til Per Kr. Osheim. Anmeldelsen leveres samtidig med denne anmeldelsen.

Vitne:

Synnøve Rosenson

Sitat:

I dag ringte (her stod navnet; anmelders kommentar) (Samboer med Turid Holtas søster Synnøve Rosenson) og uttrykte bekymring for Arild Holta og hans familie .

Iflg. (her stod navnet; anmelders kommentar) hadde Arild fått det for seg at han var profet og hadde bl.a. uttalt til Helene Jørgensen (søster til Turid og Synnøve) at han ikke skulle gå i fengsel,- da skulle han heller ta sitt eget liv. (her stod navnet; anmelders kommentar) uttalte at han var redd Arild skulle ta livet av hele sin familie.

Arild hadde også satt Turid opp mot sin mor slik at hun hadde gått til angrep på henne og slått henne.

Forøvrig opplyste (her stod navnet; anmelders kommentar) at Arild ikke bor/oppholder seg hjemme, men i kirken like ved, - noe han mente politiet måtte være klar over.

(Sitat slutt.)

Politiløgner

I samtaler med Synnøve Rosenson, blir dette bortforklart som løgner av politiet. Det ble benektet at samboeren hadde sagt det det ble hevdet.

Hun hevdet politiet løy hele tiden.

Hun har imidlertid ikke sett barnevernsmeldingen. Jeg har kun referert til samboerens telefon med Osheim i telefonsamtale med Synnøve.

<<   SIDE 2 AV 8   >> 

2.) Innringeren er en kriminell kjenning av politiet som stadig er for stor i munnen. Hvilket politiet vet og har opplevet selv

Vitner:

Politiet

Bevis:

Dokumenter fra rettsaker mot mannen og politiets (inhabile) etterforskning mot han.

Psykolog Bente Jansens utredning av oss.

Forklaring

Personen som ringte inn denne meldingen er kjent av politiet for å ringe til dem natt og dag for å kritisere dem.

Videre er han kjent for å ha fremsatt drapstrusler blant annet mot en psykotisk mann. Noen av truslene er han dømt for. Han fikk blant annet ubetinget fengsel.

Undertegnede har også mottatt drapstrusler fra mannen en del år tilbake.

Han er også kjent av politiet for å ha et alkoholproblem.

Etter å ha sett blant annet tekstmeldinger fra vedkommende og samboeren konkluderte psyk. Bente Jansen med at det stod til dels psykisk ustabile bak barnevernsmeldinger.

Kombinasjonen psykisk ustabile og maktetater mot oss, er svært fordummende for politiet og andre etater.

<<   SIDE 3 AV 8   >> 

3.) Politiet visste hvorfor jeg ikke møtte opp til soning - årsaken var ikke at jeg var psykisk ustabil.

Bevis:

Søknaden om utsettelse fra januar 2003, har politiet.

Forklaring

Familien

Jeg søkte utsettelse av fengselstraffen fordi det var tungvint for min kone med to barn i vogn og et med klumpfot som hun måtte ha med seg hver gang hun skulle handle. Dette i snø; det var vinter. 

Vi hadde 8 barn (nå 9).

Det var unødvendig tungvint å sone på vinteren. Derfor søkte jeg noen måneders utsettelse slik at de 2-3 månedene jeg skulle sone kunne være på sommeren. Det var beste løsning for familien og dårligste løsning for meg.

Kynikerne i Justisbygget, Vefsn, avslo dette. Det til tross for at barnevernet hadde en sak mot oss hvor de ville ta våre barn. Politiet deltok i å ville sette hele min familie over styr!

At mennesker i ly av "systemet" kan utleve asosial adferd er forkastelig.

(Barnevernet tapte fullstendig og daværende barnevernsleder ble stemplet som psykopatisk av barnevernets egen barnvernsvennlige utreder og psykolog!)

Justismord

Jeg var svært uenig i dommen og svært kritisk til daværende etterforskningsleder Gaute Slettbakk som beviselig vittnet feil i rettsaken! Politi og rettsvesen har heller aldri forklart hvorfor en som er dyktig med data skal ha produsert noen sedler med elendig bildekvalitet. Dette med en skriver uten blekk som ikke var innlagt på PC'en. Når politi og såkalt rettsvesen skal forsvare statens interesser, er realisme og sannferdighet unødvendig.

<<   SIDE 4 AV 8   >> 

4.) Farlig intolleranse - religionsforfølgelse

Bevis:

Siden min på internett - http://www.arildholta.tk/ - har en mengde linker til fremståendes kristne sine uttalelser om apostler og profeter.

Anmeldelsen mot tidligere leder i barnevernet Anne Lise Bangsund. Der har jeg tatt med hennes aktivitet som forfølger av vår tro.

Hva har politiet og barnevernet å gjøre
med teologiske begrep som "profet"?

Å sende til barnevernet påstand om at jeg skal mene meg være "profet" må nødvendigvis bety at man mener noe så dumt som at det er barnemishandling å ha slike meninger .

I mange fornyelseskristne sammenhanger tror man at en funksjon for å støtte sanne kristne til å fungere etter Guds plan, kalles "profet". De siste år har det vert kraftig debatt blant tradisjonelle pinsemenigheter hvor vidt de skal akseptere "den apostoliske menighetsmodellen". Den går bl.a ut på at det i dagens menigheter finnes apostler, profeter etc. Aril Edvardsen hevdet slike tanker allerede på 60-tallet. Jeg er oppvokst med denne teologien.

Det er religionsforfølgelse å gjøre slikt til barnevernsak!

Jeg mener at det blant annet kan være en profetisk tjeneste å konfrontere makten med f.eks denne type religionsforfølgelse...

Profetbegrepet gir intollerante assosiasjoner til galskap.

Bruk av barn som middel ved angrep på såkalte religiøse forestillinger, bryter med religionsfrihet og såkalte menneskerettigheter.

Å bruke barnevernet som rambokk i angrep på religiøse forestillinger er rå utnyttelse av menneskers bekymring for sine barn og frykt for barnevernet. Barna blir et slags gissel for å begrense foreldrenes utøvelse av sin tro.

Sannhetssøking, ideologi og tro er ikke barnevernsak. Selv om barnevernet i Vefsn tror det - bevist ved Anne Lise Bangsunds forsøk på bruke slikt i fylkesnemda. Tidligere har to barnevernsarbeidere angrepet vår kristne tro verbalt. Blant annet barnevernsleder Ann Mari Skogsvoll.

Helgeland er trolig et område i Norge med minst kristen kultur. Dette undskylder ikke innblanding i mulig personlig tro. Vi lever ikke i et sosialistisk-anarkistisk bygdetullingregime.

<<   SIDE 5 AV 8   >> 

5.) Vås og løgner i kjent stil

Bevis:

1. Følgende er for lengst levert politiet for å gi de forståelse av situasjonen: Fagkyndig utreder for barnevernet psykologen proff dr philos Kirsten Rasmussens rapport om oss.

Etter ønske fra barnevernet og med vår tillatelse utredet hun oss. I sin konklusjon skriver hun at barnevernet i Vefsn må holde seg borte fra oss.

2. Reidun Kismuls dokumenter fra hjemmebesøk hos oss.

3. Fagkyndig utreder nr 2 for barnevernet. Psykolog Bente Jansen ber barnevernet holde seg borte fra oss. I håp om at barnevernsleder omsider skal forholde seg til fagekspertisen, gjentar hun det flere ganger i sin konklusjon. Videre skriver hun at barnevernslederen er psykopatisk.

Forklaring

Per Kr. Osheim MÅ ha forstått at mannens yttringer var vås!

Fordi: Hadde politiet virkelig trodd jeg kunne finne på å drepe min familie, så hadde de laget en stor(!) sak selv.

Det er altså enkelt å forstå at politiet ikke tok mannens vås høytidlig.

I stedet overførte Osheim saken til det såkalte barnevernet hvor rettsikkerheten kan være nærmest fraværende. Og hvor det ikke var kjennskap til mannens mange irrasjonelle uttalelser, slik det var i politiet. Dette var veldig farlig.

Per Kr. Osheim gav inntrykk av seriøsitet

Det faktum at (1) det er en politimann som fremsetter barnevernsmelding, og (2) at det henvises til bekymring og (3) familiebånd, gir inntrykk av seriøsitet.

Etter at politiet visste fagpersonell gikk god for oss

Dette hendte etter at vi var utredet av proff Kirsten Rasmussen og like etter at spesialist i almenmedisin Reidun Kismul hadde utredet oss gjennom flere besøk i uken i et halvt år. Ingen av dem beskrev vår relasjon til barna på en negativ måte.

Politiet var klar over både Reidun Kismuls engasjement og professorens engasjement.

Den faglige kompetansen ble altså ignorert til fordel for en psykisk ustabil og storkjefta fyllebøtte.

<<   SIDE 6 AV 8   >> 

6.) Resten av våset og løgnene punkt for punkt

Vitner:

Helene Jørgensen 

Johanne Jørgensen

Politiet m h t mannens mange telefonsamtaler med dem.

Synnøve Rosenson om disse samtaler.

Min kone, mine barn og hvem som helst som kjenner meg om hvor vidt jeg noen ganger har kommet med selvmordstrusler.

Psykolog Bente Jansen som fikk se mannens syke tekstmeldinger til meg.

Aldri hevdet til Helene Jørgensen
at jeg skulle ta mitt eget liv

Jeg har aldri truet med å ta mitt liv noen gang. Verken til familie, venner, slekt eller noen andre.

Osheim hadde kun trengt å kontakte Helene Jørgensen for å spør om dette.

Påstått redsel for at jeg skulle drepe hele min familie

Dette ble oversendt barnevernet uten noen begrunnelse. Hvorfor ta seriøst noe en person sier, når personen slenger fra seg trusler og vås i hytt og pine.

Personen og hans samboer har fortalt meg at han skal ha fremsatt mengder med mer eller mindre useriøs kritikk overfor politiet både dag og natt.

Jeg skulle ha satt min kone opp mot hennes mor slik at min kone angrep og slo sin mor...

Min kone har ganske enkelt aldri slått sin mor.

Hvorfor sjekket ikke Osheim om vrøvlet stemte!

Påstanden om jeg oppholdt meg i adventistkirken

Jeg har aldri vert i adventistkirken.Jeg har på eget initiativ sendt et hefte med tekst og foto til politiet og barnevernet. Dette viser hvor jeg var gjemt når de ville fengsle meg. Det har jeg gjort for å demonstrere hvor inkompetente politiet og barnevernet er.

Det er altså renspikket vås fra ende til annen som Osheim har sendt barnevernet! Vås som politiet ikke kunne bruke mot oss, oversendte de til barnevernet i håp om at de skulle bruke det.

<<   SIDE 7 AV 8   >> 

7.) Hadde barnevernet trodd på de galne beskyldningene...

Vitner:

Hele fylkesnemda, vår dyktige advokat, sosialleder, advokat Hauso, min kone og jeg er vittne på at Bangsund ønsket ta barna.

Bevis:

Anmeldelsen mot Anne Lise Bangsund og de referanser, henvisninger etc som finnes der.

Konsekvensene den galne barnevernsmeldingen kunne fått

Hadde barnevernet tatt beskyldningene fra Osheim seriøst, ville det medført hastevedtak - at barna øyeblikkelig ble tatt fra oss.

Nettopp dette var barnevernsleder Anne Lise Bangsund sitt uttrykte ønske - å ta barna fra oss.

Barnevernet brukte imidlertid løgnene - sammen med politiet - for å trenge seg inn i vårt hjem flere ganger enn jeg har oversikt over.

Anne Lise Bangsund og resten av maktpakket tapte totalt. Nå burde tiden for "oppvask" være! Politiet sitter imidlertid trygt nok til at ukulturene får utvikle seg og løgnene får leve.

<<   SIDE 8 AV 8  >>